La quantité d'énergie dans l'univers est constante. Et si l'eau remontait d'elle-même sur la montagne après avoir produit de l'électricité, si le ressort qui a produit du travail en se détendant, se tendait de nouveau de lui-même, si les molécules du pétrole se reconstituaient après avoir déplacé un véhicule en éclatant, tout irait pour le mieux dans le meilleur des mondes énergétiques. Le mouvement perpétuel nous libèrerait de tout souci.

Le demi malheur c'est que les énergies disponibles le sont à des degrés divers; entendons par là que pour produire x unités d'énergie pleinement disponible à partir d'une source d'énergie partiellement disponible, il faut investir x unités d'énergie. Il existe un indicateur pour mesurer ce rapport entre l'énergie produite et l'énergie investie, le RIE, pour rendement sur l'énergie investie, en anglais, l' EROEI, pour Energy return on energy invested.

La leçon à tirer de ces faits s'impose d'elle-même: il faut, toutes choses égales d'autre part, accorder la priorité aux énergies alternatives dont le RIE est élevé. Il faut aussi consacrer une part croissante de l'énergie disponible à la production de nouvelles énergies disponibles.

Si au lieu de gaspiller le pétrole de qualité comme nous l'avons fait, à partir de 1930 surtout, en l'utilisant pour propulser des voitures pesant 2000 kilos et ne transportant qu'une personne, si nous l'avions d'abord utilisée pour fabriquer des panneaux solaires ou des éoliennes, nous disposerions aujourd'hui d'une grande variété de sources d'énergie et la résilience de nos sociétés serait plus grande. Nous avons préféré la voie de la facilité et de l'illusion. Les décisions à prendre maintenant n'en sont que plus difficiles. Le paradis énergétique est perdu à jamais.